(Tâm sự) Đắng lòng vì khách hàng nằng nặc đòi quyền sở hữu hình vẽ.

Cường Bùi: Mình có nói chữ nào theo luật danh nghiệp không.
Bên A là bên tạo ra tác phẩm thì mặc định bên A sở hữu bản quyền trí tuệ theo công ước Bern. Trừ khi bên B chứng minh được hợp đồng bên A bán đứt cho bên B.
Anh bạn Cường Bùi muốn đánh tráo khái niệm phải theo luật dân sự với bên A chứng minh là sai nhé.
Nên nhớ Việt Nam gia nhập công ước Ben từ lâu rồi nhé, đừng cố tình nhập nhèm đánh tráo khái niệm.
@hoagemini: Bạn thuê ai cũng vậy thôi, muốn mua đứt để thương mại phải có hợp đồng rõ ràng.

@TưVấnDoanhChủ: Về luật doanh nghiệp, có lẽ mình hiểu ý sai về câu nói của bạn. Nếu vụ kiện xảy mình cam đoan với bạn nó sẽ xử lý theo luật sở hữu trí tuệ và luật dân sự để kiện tụng nhé. Tại sao phải sử dụng luật Bern (bạn phải hiểu nếu có yếu tố nước ngoài) sẽ sử dụng ưu tiên công ước nhé bạn. Vụ án này chỉ áp dụng theo luật Việt Nam. Còn đăng ký doanh nghiệp với nhà nước, trốn thuế bla bla là chuyện khác (ta không bàn sâu vào đây nhé)

@hoagemini: dân trí về luật còn thấp, thường tự phát nhiều. Không phải ai cũng hiểu luật để tránh trường hợp đáng tiếc xảy đâu bạn. Mình chỉ đọc nội dung giữa 2 đoạn đối thoại để phân tích luật cho mọi người hiểu.

Nếu là mình, mình sẽ thương lượng để đôi bên cùng đi đến thỏa thuận là tốt nhất (còn ai cũng khăng khăng giữ phần hơn thì bước cuối cùng là ra tòa án để phân xử. Dù thắng hay thua thì cũng thiệt hại rất nhiều)

Kể cả việc áp dụng luật sở hữu trí tuệ và luật dân sự Việt Nam thì cách bạn diễn giải cũng sai nhé Cười Bùi.
Thứ Nhất: Chủ Thớt là tác giả tác phẩm thì mặc nhiên quyền sỡ hữu tác phẩm. Việc chứng minh bản quyền tác phẩm là bên B.
Thứ hai: Bên B không có hợp đồng rõ ràng giao dịch mua đứt sản phẩm.
Thứ Baiao dịch A và B là ngang hàng chứ bên A là tác giả không phải nhân viên của bên B. Nên chắc chắn bên B không có quyền sở hữu quyền tác giả.
Mình nói thẳng luôn, gia đình mình cũng kinh doanh có giấy tờ rõ ràng kiện tục 7-8 năm trời còn chả ăn thua. Nói gì kiểu nói miệng. Bên B vác đơn đi kiện chỉ bị chửi ngu thôi. Không tin thì cứ nhờ luật sư tư vấn có khả năng kiện không ?
Cuối cùng gặp kiểu khách hàng chơi chiêu kiểu này nếu là mình khỏi cần thương lượt gì sất . Lừa được mấy con gà lấy luật ra hù...
Mình cũng bảo lưu ý kiến nhé: Nếu đem ra kiện thì còn nhiều chuyện để xem vấn đề tư cách pháp nhân bên B, chứ không kiểu cô lập vấn đề như bạn Cường Bùi

Uhm!
Thật phiền khi lôi mọi người vào việc cá nhân này.

Nhưng đúng là như bạn Hanee nói, mình không giữ được bình tĩnh khi người đặt hình yêu cầu xóa rồi viện dẫn luật và tuyên bố quyền sở hữu. Mình sẵn sàng xóa nếu bạn ấy nhờ vả với thành ý chân thật cùng việc không tuyên bố quyền như vậy. Khi đã dính đến luật và quyền thì mọi chuyện phải rõ ràng. Trong khi thỏa thuận chưa đến đâu thì bạn khách đã vội chia sẻ vụ việc lên một forum khác rồi nhắn tin đe dọa kiện tụng dẫn tới việc mình post lên đây.

Trước giờ mình vẫn đưa hình được đặt lên portfolio, da, page, tag cả người đặt vào mà không bị ai phản đối và đây là lần đầu tiên mình gặp vụ như thế này. Có thể nói là mình thiếu kinh nghiệm ứng xử hoàn toàn. Mà họa sĩ, haha, thường không khôn khéo lắm, đa phần thẳng thắn, nghĩ nào nói thế, chứ không mềm mỏng, khéo léo, tính toán câu chữ để lái dư luận theo hướng cho mọi người cảm thông khi đăng bài, chắc vì vậy mà hầu như họa sĩ không giàu có gì cho cam.

Qua voz, mình thấy cảm ơn một số bạn design/artist đưa ra ý kiến là cả hai bên đều không đúng khi bên thuê không hỏi/bên nhận không ngỏ ý với bên thuê rồi khuyên làm hòa với khách, nhường khách cho có lợi về sau như bạn IQ 52 nào đó. Kì quặc là mình cũng thấy đồng ý với một số bạn chửi thẳng nhưng thật là do mình lấy giá rẻ mạt quá nên gặp phải khách như vậy đáng đời chưa. Còn đâu thì thấy một số bạn ngồ ngộ, hay thêm lửa để kéo topic rồi quảng cáo cho bản thân.

Cũng buồn là mọi người coi họa sĩ như thợ vẽ - không phải vậy đâu, bất cứ loại vẽ nào/design nào cũng là cả một quá trình vận động của tư duy, bắt đầu từ nghiên cứu tham khảo lấy cảm hứng trên khách thể, rồi áp dụng kỹ thuật với cảm nhận vào mà biến tấu, sáng tạo, thổi hồn vào tác phẩm. Thường nếu không yêu thích cùng với năng khiếu sáng tạo thì chẳng ai có thể làm được nghề này mà tốt cả.

Mình thích vẽ, công việc là vẽ, tuần nào chả có tranh show lên DA. Vẽ chibi chỉ là freelancer, ở vn không ai đặt cũng chả sao, không ảnh hưởng đến kinh tế chính. Hy vọng khách hàng vn cạch mặt mình từ nay để mình có nhiều thời gian cho bản thân hơn.

ToiHocDoHoa.com Mình chẳng muốn có war với 4rum nào, nhất là với voz.

TưVấnDoanhChủ Cảm ơn bạn tư vấn tận tâm cho mình! Hẳn bạn là một luật gia rất có nhiều kinh nghiệm rồi. Chứ trước cũng có nhiều chuyên viên tư vấn cho vụ này nhưng hầu như chỉ trích dẫn google rồi nói mình cố chấp + trẻ con + đàn bà (loli?).

Mình thì đang đợi bạn khách vô nhắn tin thỏa thuận lại.

Nói đến đây, tôi hiểu tại sao mình lại ngu như thế

Nhìn cái tỷ lệ vote đủ nói lên nhiều điều rồi

Mấy bạn trích luật ghe quạ, vấn đề đơn giản ngay từ đầu là 2 bên chỉ giao kèo miệng ko có bản ghi nhớ hoặc biên bản xác nhận chủ sở hữu với tác giả.
Và dù có ký bản ghi nhớ đi chăng nữa thì tác giả vẫn có những quyền nhất định để giới thiệu sản phẩm với truyền thông như trưng bày, triển lãm... nhưng việc đó ko nằm trong mục đích kinh doanh, gây ảnh hưởng xấu đến chủ sở hữu và không xâm hại đến quyền lợi riêng của đôi ben.

Nói chung luật luôn có kẽ hở, giống như họa sĩ họ mở triển lãm tranh. Mục đích là nghệ thuật nhưng ko có nghệ thuật đó thì chả ai tới ( đặt tranh "mục đích kinh doanh" ) cả hihi.

Người ta THUÊ bạn vẽ một tấm hình CÁ NHÂN của người ta. Thì cơ bản là bạn đã không có quyền đăng lên ở chế độ public. Nếu bạn muốn quyền sỡ hữu tác phẩm, hoặc có cái gì đó để show khi đối tác mới của bạn yêu cầu, bạn có thể add vào portfoli hay show riêng cho đối tác. Đằng này bạn đăng hẳn lên fb, để public. Người ta đã lùi một nước inbox bạn là "Bạn ơi...", "Bạn thông cảm chút..." đã là quá thiệt cho người ta rồi, bạn không nhường, lại còn lu loa lên làm gì?

Cái này khách hàng mà là thượng đế thì bạn hẳn là ông nội của thương đế. Tôi mà là khách hàng, đọc xong cái này, có cho tiền tôi cũng không thuê bạn.

Thân!

khách hàng khó tính ạ "))

ngoài lề chút bên voz tục các bác nhở

trẻ trâu bên voz đông như quân nguyên, nói thẳng là chả có đâu nhiều trẻ trâu bằng voz, đặc biệt nữa là trẻ trâu lại rất năng post bài cho 4rum mới nguy hiểm!

Theo mình nghĩ bên B so sánh với trường hợp nhân viên và công ty là sai hoàn toàn!

Bên B có trả lương, bảo hiểm... cho bên B đâu mà đòi quyền lợi như là công ty quản lí thế

Nếu các bạn không hiểu về luật pháp quy định thì các bạn đừng cố gắng phát biểu theo cảm tính. Chính cái đó sẽ giết các bạn đấy

#Cường Bùi EM VỪA LƯỚT BÊN ĐÓ VỀ ĐÂY. HÌNH NHƯ BÁC NÀY Ở BÊN ĐÓ MỚI QUA ĐẤY THÌ PHẢI.

Đọc đoạn comment này của bạn nó chả đúng sự thật (dựa theo hình đoạn chat mà bạn đưa lên) gì cả. Nực cười.

Đọc thì thấy người ta nhờ chân thành ngay từ đầu rồi ấy chứ.
Ai là người lôi quyền với luật vào trước để người kia phải sửng cồ lên lôi luật vào đáp? Sau đấy thì để người ta phải làm loạn lên. Đọc lại xem

Đầu tiên, mình là tuancaca bên voz.

Mính vốn không có ý định tiếp tục bàn về vụ việc này sau những gì mình đã bàn bên voz. Tuy nhiên, vì bên này có một số ý kiến cho thấy có sự hiểu không đúng về luật sở hữu trí tuệ nên mình có đôi lời muốn trao đổi như sau:

1. Về thỏa thuận giữa tác giả và người thuê.

Một số bạn cho rằng vì 2 bên chưa có hợp đồng nên được coi là chưa thiết lập được giao dịch hợp pháp giữa hai bên nên từ đó cho rằng quyền sở hữu tác phẩm vẫn thuộc về tác giả.

Tuy nhiên, cách hiểu này là sai. Muốn biết tại sao sai thì phải làm rõ các vấn đề sau đây:

a. Hình thức hợp đồng và nội dung hợp đồng có phải là bắt buộc bằng hình thức văn bản và có các điều khoản rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của hai bên theo quy định của pháp luật hiện hành hay không?

b. Thỏa thuận giữa tác giả và người thuê có được pháp luật thừa nhận hay không?

Trả lời câu hỏi đầu tiên phải dựa vào luật sở hữu trí tuệ, bộ luật dân sự và luật giao dịch điện tử.

- Về luật sở hữu trí tuệ: Hợp đồng thuê thiết kế không phải là hợp đồng bắt buộc phải thể hiện bằng văn bản cũng như không có quy định về các điều khoản bắt buộc trong hợp đồng.

- Về bộ luật dân sự: Theo quy định của Bộ luật dân sự thì đây được coi là hợp đồng dịch vụ được quy định tại Mục 17 từ điều 518 đến 526 của Bộ luật dân sự và các quy định này cũng không nêu rõ là hợp đồng bắt buộc phải thể hiện bằng văn bản và nội dung thỏa thuận bắt buộc giữa hai bên. Các quy định này cũng không quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản và cũng ko có quy đinh về nội dung bắt buộc phải có của hợp đồng.

- Về luật giao dịch điện tử: Luật này cũng ko có quy định cụ thể về hình thức của hợp đồng và nội dung bắt buộc của hợp đồng mà chỉ dẫn chiếu về các quy định của pháp luật khác.

Do đó, từ quy định của 3 luật trên, có thể thấy thỏa thuận giữa tác giả và người thuê ko vi phạm bất cứ quy định nào về hình thức và nội dung bắt buộc của thỏa thuận.

Ngoài ra, theo quy định về các điều kiện có hiệu lực của Giao dịch dân sự tại Điều 122 của Bộ Luật dân sự thì thỏa thuận này đáp ứng các điều kiện có hiệu lực của giao dịch. Do đó, không thể bị coi là giao dịch dân sự vô hiệu được quy định tại các quy định trong Chương VI của Bộ luật dân sự.

b. Thỏa thuận giữa tác giả và người thuê có được pháp luật thừa nhận hay không?

Như trên đã nói, thỏa thuận giữa tác giả và người thuê không bị coi là vi phạm về hình thức và nội dung bắt buộc theo quy định của pháp luật và do đó có hiệu lực pháp luật.

Vì giao dịch giữa 2 bên được xác lập dưới dạng thông điệp đữ liệu nên căn cứ vào Chương IV (từ điều 33-38) của Luật giao dịch điện tử thì thỏa thuận giữa tác giả và người thuê trong trường hợp này là có giá trị ràng buộc.

2. Quyền sở hữu tác phẩm thuộc về ai

Ở trên đã giải quyết về tính hợp pháp của thỏa thuận giữa tác giả và bên thuê.

Bây giờ tiếp tục bàn tiếp trong vụ này quyền sở hữu tác phẩm thuộc về ai.

Để biết được quyền sở hữu tác phẩm thuộc về tai thì phải căn cứ vào:

- Thỏa thuận giữa hai bên;

- Quy định của Luật sở hữu trí tuệ;

- Công ước Berne (trong trường hợp Luật sở hữu trí tuệ có quy định ngược với công ước Berne).

Trong vụ việc này, đã xác định được 2 bên có các thỏa thuận sau đây:

- Bên tác giả vẽ cho bên thuê 02 bức chibi với giá 100k. Hai bên đã thực hiện xong phần công việc này; và

- HAI BÊN KHÔNG CÓ THỎA THUẬN NÀO KHÁC về phạm vi quyền liên quan đến tác phẩm được tạo nên.

Như vậy, căn cứ vào thỏa thuận giữa 2 bên thì không thể biết được quyền sở hữu tác phẩm thuộc về ai vì không có thỏa thuận cụ thể.

Vì không thể xác định được quyền sở hữu tác phẩm theo thỏa thuận nên lúc này phải áp dụng quy định của Luật sở hữu trí tuệ.

Trong trường hợp này, bên thuê vẽ là cá nhân trả phí cho tác giả để tạo nên tác phẩm. Do đó, áp dụng quy định tại Điều 39.2 của Luật sở hữu trí tuệ 2005, cụ thể quy định như sau:

“Tổ chức, cá nhân giao kết hợp đồng với tác giả sáng tạo ra tác phẩm là chủ sở hữu các quyền quy định tại Điều 20 và khoản 3 Điều 19 của Luật này, trừ trường hợp có thoả thuận khác”.

Theo quy định nêu trên, để có thể áp dụng được quy định này thì đầu tiên phải xảy ra điều kiện “ko có thỏa thuận khác giữa hai bên”. Trong vụ việc này, như phân tích ở trên thì tác giả và bên thuê vẽ không có thỏa thuận khác.

Nội dung của quy định trên áp dụng vào trường hợp đang bàn đến được hiểu như sau:

Cá nhân (bên thuê vẽ) giao kết hợp đồng với tác giả để tạo nên 2 tác phẩm chibi thì là chủ sở hữu quyền được quy định tại Điều 20 và khoản 3 điều 19 của Luật sở hữu trí tuệ.

Như vậy, trong vụ này, quyền sở hữu thuộc về bên thuê vẽ. Với các quyền cụ thể được quy định tại Điều 20 và khoản 3 điều 19 của Luật sở hữu trí tuệ.

3. Tác giả có quyền đăng bức ảnh lên trang cá nhân của mình hay không?

Đầu tiên, phải xác định hành vi đăng tác phẩm lên trang cá nhân được coi là hành vi gì theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ.

- Theo quy định tại khoản 9, điều 4, Luật sở hữu trí tuệ thì “Tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình đã công bốlà tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình đã được phát hành với sự đồng ý của chủ sở hữu quyền tác giả, chủ sở hữu quyền liên quan để phổ biến đến công chúng với một số lượng bản sao hợp lý”. Hành vi của tác giả đưa 1 bản sao lên trang cá nhân để người khác biết đến được coi là hành vi công bố tác phẩm đến công chúng.

- Theo quy định tại khoản 2, Điều 39 đã dẫn và khoản 3, Điều 19 của Luật sở hữu trí tuệ thì “quyền công bố tác phẩm thuộc về quyền của chủ sở hữu – tức người thuê vẽ”.

Như vậy, việc tác giả công bố tác phẩm khi chưa có sự đồng ý trước của bên thuê vẽ có thể bị coi là hành vi xâm phạm quyền đối với tác phẩm đã được tạo thành.

4. Hành vi của tác giả có bị coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả của bên thuê vẽ hay không?

Muốn biết tác giả có xâm phạm quyền của bên thuê vẽ hay không thì phải căn cứ vào quy định của Luật sở hữu trí tuệ về các trường hợp miễn trừ. Cụ thể là điều 25 của Luật sở hữu trí tuệ như sau:

Điều 25. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao

1. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao bao gồm:

a) Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân;

b) Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình;

c) Trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu;

d) Trích dẫn tác phẩm để giảng dạy trong nhà trường mà không làm sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương mại;

đ) Sao chép tác phẩm để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu;

e) Biểu diễn tác phẩm sân khấu, loại hình biểu diễn nghệ thuật khác trong các buổi sinh hoạt văn hoá, tuyên truyền cổ động không thu tiền dưới bất kỳ hình thức nào;

g) Ghi âm, ghi hình trực tiếp buổi biểu diễn để đưa tin thời sự hoặc để giảng dạy;

h) Chụp ảnh, truyền hình tác phẩm tạo hình, kiến trúc, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng được trưng bày tại nơi công cộng nhằm giới thiệu hình ảnh của tác phẩm đó;

i) Chuyển tác phẩm sang chữ nổi hoặc ngôn ngữ khác cho người khiếm thị;

k) Nhập khẩu bản sao tác phẩm của người khác để sử dụng riêng.

Theo các quy định trên thì hành vi của tác giả không nằm trong các trường hợp loại trừ, do đó, hành vi của tác giả bị coi là xâm phạm quyền đối với tác phẩm mà mình đã vẽ ra.

Trong vụ này, tác giả không có cơ hội nào để giải thích ngược lại với quy định của Luật sở hữu trí tuệ, các văn bản pháp luật có liên quan và thỏa thuận giữ hai bên vì tại thời điểm báo giá, tác giả đã rất sai lầm khi ko nói rõ giá tương ứng với từng mức quyền.

Tác giả và cộng đồng designer nên rút kinh nghiệm tránh xảy ra những vụ việc tương tự trong tương lai.

Vì quy định cua Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam không trái với công ước Berne nên ko cần phải lôi berne ra đây làm gì.

P/s: Sao gõ trên diễn đàn khó thế, toàn bị nhảy chữ. Mình về với cái ổ voz của mình đây

#tuancaca bác nên quay về ổ và lót ổ ở đó mà đẻ luôn đi !

meo6b 2 đứa rồi nên ko đẻ tiếp nhé.

Mình thấy về tình, về lý, hay về luật gì không cần biết, nhưng về sụ khôn ngoan thì chủ thớt đã thiếu khôn ngoan rồi. Khách nhờ xóa hình trên page rất nhẹ nhàng nhưng bạn lại đáp lại với thái độ không được vui vẻ lắm (giống như bạn đã có thành kiến là là ai nhờ xóa hình thì đều là post hình lòe gái ==> bạn ghét ==> bạn nhất định không xóa)

Cái post dài thòng, mình cũng chưa đọc hết. Nhưng túm lại bạn chủ thớt cứ nghĩ như sau: vài năm sau nhớ lại, bạn đã thấy bạn tốn thời gian cãi vã, chụp hình, đăng forum, tranh luận, suy nghĩ, bực bội... đủ thứ chỉ vì không chịu xóa 2 cái hình 100k ra khỏi page khi khách nhờ..

Cái thời gian lãng phí đó mới là quý giá! Nhường nhịn khách 1 chút xíu cũng không thiệt hại bằng tốn một đống thời gian như vậy đâu @@" nhỉ?